¿El sol es frío?

Antes de nada, quiero explicaros el porqué de este artículo. Esto no habla sobre los mundos extraterrestres que podemos hallar por toda nuestra galaxia, sino de eliminar uno de esos mitos pseudocientíficos que infectan nuestra sociedad. Desde internet, mucha gente, que afirman ser científicos, con títulos y carrera, afirman cosas que, incluso alguien con unos conceptos de física y cosmología tan vagos como yo, es capaz de destruir sin demasiado esfuerzo. Sencillamente, con un poco de sentido común y algunos datos que están al alcance de todos, y muy fáciles de entender. Hay muchos bulos y mitos en el tema de la astronomía, como la conspiración lunar, los OVNIS, las abducciones extraterrestres, etc. Pero hoy, hablaremos sobre una afirmación que ha salido recientemente por las redes: El sol es frío. Con una temperatura que no supera los 4ºC…

Hace unos días, Edgar Luís Gómez, creador y editor del blog Opinando Sobre el Mundo, contactó conmigo a través de un foro de astronomía concretamente el de Sondas espaciales (del cuál soy usuario), y me propuso de hacer un artículo entre los dos. Un artículo para desmontar una farsa recién nacida (recién nacida a pesar de que el artículo fecha de 2003…), una farsa que afirma que el sol es frío, cosa que si pensamos detenidamente, es una tontería. Porqué hace más frío en Neptuno que en Mercurio?? Simple, la respuesta está en que uno está ubicado a unos 4.000 millones de Km de nuestro astro rey, y el otro, apenas a 70 millones de Km…

En fin… Antes de empezar, quiero daros una advertencia, queridos lectores, y es que, jamás hay que creer ciegamente todo aquellas teorías que nos aportan los medios de comunicación. Hay que estar siempre abierto a las nuevas teorías, por supuesto, pero siempre hay que tomar una mirada crítica, y analizar aquello que se nos presenta. Si aceptamos una cosa a la primera, sin ni siquiera pensar un poco en ello, somos víctimas potenciales de las mentiras que corren por internet. Mentiras que, muchas veces, tienen como objetivo ganar dinero fácil. Nosotros podríamos empezar a escribir artículos afirmando que los alunizajes fueron una farsa y cosas así, y estoy seguro que, en un par de meses, habríamos multiplicado nuestra audiencia por 5 (como poco…). Pues es muy fácil decir que vivimos en un engaño y hacer teorías de todo tipo, mucho más que pensar en el porqué de las cosas. Porqué el sol es caliente, y no frío? Porqué podemos afirmar tranquilamente que el hombre si llegó a la luna? Pues por las pruebas. Pruebas que se nos presentan de distintas fuentes, y que podemos contrastar. Eso sin contar que las teorías de la conspiración lunar (por ejemplo) se contradicen ellas mismas, y son de fácil explicación. Pero no seguiremos con ella, pues ahora hay que empezar a hablar sobre el tema que hoy nos ocupa.

A desmentir toca, pues! Lo haremos paso a paso, por puntos. Hemos dividido este artículo en citas, que responderemos una a una.

Primera afirmación del texto (lo destacamos en negrita, para evitar confusiones de ningún tipo):

"-El sol es realmente frío, contrario a lo que la ciencia oficial dice.

Como prueba real, el espacio exterior expuesto a los rayos del sol sin ningún bloqueo de la atmósfera es realmente extremadamente frío a aproximadamente 3 ^o K (-273 ^o C), el agua se congela a aproximadamente 4 ^o C. ¿Por qué no es extremadamente caliente, ya que cuando el sol es resplandeciente, en verano por ejemplo, y no hay nubes es caliente afuera?"

Veamos… Primera afirmación, clara y contundente del autor de este texto (Luís E. Prada). “El sol es realmente frío, contrario a lo que la ciencia oficial dice…” Aquí, nuestro buen amigo ya la ha cagado. Para empezar, eso de la “Ciencia Oficial”, no existe. La ciencia es la que es, pues los fenómenos del cosmos son los que son. De hecho, sólo hablan de “ciencia oficial” aquella gente que podríamos tachar de “conspiranoicos”. Esa palabra la usaré en más de una ocasión, haciendo referencia a gente como Prada, que niegan cosas evidentes. Gente que niega la llegada del hombre a la luna, que afirman que el sol es frío, o incluso que la tierra es plana (entre otros ejemplos)… Esa gente es la que yo (como muchos otros) llamaré conspiranoicos. Son personas que pretenden hacer creer al lector que ellos tienen la verdad absoluta, y que toda la comunidad científica son unos mentirosos que sólo pretenden engañarnos.

En fin… A lo que íbamos. El principio de la cita, no podía ser peor, pero lo que le sigue es aún más horrible. Se nos afirma que el espacio es realmente frío, a aproximadamente 3 K de temperatura (rectifico al autor: 3K son -270ºc, no -273ºc, aquí ya se nos demuestra su rigor). Veamos… La temperatura media del universo, es realmente de 3k, pero eso no significa que TODO el universo posea esa temperatura. El universo es un lugar dantesco, enorme, y las estrellas, que son la única fuente de calor de este. El cero absoluto, es decir, la temperatura más baja que podemos hallar en el universo, se halla en los –273,16 ºc. Si la temperatura media del universo es de unos -270ºc, esos 3 ºc de más, de donde salen? Pues del calor de las estrellas, que, a pesar de que hay miles de Billones de ellas en el universo, hay muy pocas en comparación con los vastos espacios vacíos (de millones de años luz entre galaxias), en los que no hay, o apenas hay estrellas. Para poder elevar la temperatura media del universo esos 3 k, tiene que haber algo caliente, en suficiente cantidad para poder influir tanto en el total del universo y su temperatura. Ese algo, son las estrellas, y una estrella entre los miles de millones que hay sólo en nuestra galaxia, es el sol. Una estrella enana amarilla, típica y normal en nuestro cosmos. Una más, que nos da la vida.

Si el sol fuera frío realmente, nada nos daría calor en el universo. Es decir, que nuestro mundo, que por si solo no tiene capacidad de generar calor suficiente para mantener la temperatura media del planeta en unos 15ºc, no poseería vida. Si el sol no nos calentase, nuestra temperatura seria casi igual a la del espacio exterior, y los mares, los líquidos en general, incluso la atmósfera, se hallarían en estado sólido. El nitrógeno y el oxígeno de nuestra atmósfera se hallarían en estado sólido, creando una capa de hielo de unos pocos metros alrededor de todo el globo. La vida sería imposible. Para que haya vida tal y como la conocemos, necesitamos una fuente de calor muy potente, es decir, el sol.

Afirmación número 2:

"El Viento Solar Es Plasma - El Plasma Espacial Todavía No Puede Ser Duplicado en el Laboratorio"

Veamos… Que tiene que ver que el plasma no pueda ser duplicado (cosa que no sé si es realmente correcta) con que el sol es frío? De hecho, el plasma se halla en condiciones extremas. En la tierra, también podemos hallar plasma, de hecho. Los rayos, generan una gran descarga eléctrica, excitando a los átomos de Nitrógeno y Oxígeno, hasta el punto de elevar su temperatura a miles de grados. Entre 15.000 y 30.000 ºc… Esa temperatura es bastante superior a la que podemos hallar en la superficie solar. Esa rápida elevación de las temperaturas, provoca una enorme onda expansiva, que genera el característico sonido que escuchamos durante una tormenta. 

A enormes temperaturas, como las que hallamos en el sol, la materia deja de comportarse como si fuese un gas. De hecho, tiene un comportamiento distinto al que tendría en cualquiera de los otros tres estados conocidos (sólido, líquido y gas). Ello requiere una energía muy elevada. Lo mas similar al plasma solar que podemos hallar en la tierra, de hecho, es el rayo, como he explicado hace un momento. Quizás otro fenómeno que podemos decir que genera plasma, es el fuego. Mucho mas conocido para nosotros, puede poseer temperaturas de hasta 1000ºC, y en él, los átomos de Nitrógeno y de Oxígeno del aire, se excitan hasta el punto de emitir energía en forma de luz y calor. En el caso del fuego que podemos hallar en nuestro hogar, por ejemplo, usa la leña como combustible. La reacción de la madera con el oxígeno del aire genera una elevada temperatura.

En el caso del sol, el combustible es la fusión nuclear. Hace tanto calor, y hay una presión tan elevada en el núcleo de nuestra estrella, que los átomos de Hidrógeno chocan con la fuerza suficiente como para unirse. Hay que pensar que el núcleo de un átomo está hecho por protones, todos ellos de carga positiva (también hay neutrones, sin carga), que se mantienen unidos. Como puede ser eso? En teoría, dos cargas positivas deberían repelerse. Para mantenerse unidos, se necesita una gran energía. Sin esa energía, llamada energía nuclear fuerte, esos protones saldrían despedidos. En el núcleo del sol, los átomos de H2, se fusionan para dar Helio. Eso despide gran energía, energía que lleva alimentando a nuestro sol y nuestro planeta unos 4.500 millones de años, que se dice pronto. También requiere gran energía, por supuesto. Por ello, el núcleo solar posee una densidad 10 veces superior a la del plomo, y una temperatura de unos 15 millones de grados. Porqué explico esto? Pues por un hecho muy simple. La temperatura de un objeto nos indica al cantidad de energía que poseen los átomos de estos. Más temperatura, más energía. Y para la fusión nuclear, se necesita mucha. Una cantidad inmensa de energía.

Afirmación número 3:

Si el espacio es frío,  ¿cómo entonces los científicos miden la temperatura del sol?  Los científicos miden la temperatura sobre el sol examinando su color.  Justo como una barra de hierro caliente cambia de color rojo a "blanco" a medida que se calienta la barra.  Para mí esto es la misma cosa que concluir que el sol rota alrededor de la Tierra porque parece elevarse en el Este y ponerse en el Oeste, o que la Tierra es plana por la forma en que se mira desde la superficie. Porque el hierro cambia de color cuando se calienta, y porque vemos esos colores del hierro calentado en el sol, la conclusión es que el sol se comporta como hierro y es caliente y sus emisores colores son indicativo de la temperatura en sus varios puntos.  ¿No es pensar aún con la "mentalidad de la Tierra plana"?  Mejor sería enviar una sonda espacial al sol y medir su temperatura? …

Veamos… Creo que no soy el único que lee cosas raras en este texto. Por ejemplo, se nos explica que los científicos dicen que el sol está muy caliente, porque su color les recuerda al del hierro fundido (que evidentemente, está muy caliente)… Una afirmación absurda y gratuita sin duda. Es verdad que el color de la luz nos indica la temperatura aproximada de una estrella, pero de ahí, a afirmar que se dice que el sol es muy caliente porque su luz tiene un color similar a la del hierro fundido…

Vayamos por partes. Primeramente, hay que aclarar una cosa. El color de una estrella (su espectro de luz) nos indica la temperatura de esta, es cierto. Las estrellas rojas que se pueden hallar en nuestro universo (las enanas rojas como Gliese 581) son estrellas pequeñas, con una masa bastante inferior a la del sol (en algunos casos, con 4 o 5 veces menos masa). Esas estrellas son rojas, pues su temperatura es menor. En el otro extremo del espectro, tenemos a las estrellas gigantes. Una gigante azul (como su nombre indica) brilla con una luz azul muy intensa. Para poseer dicho color, esta necesita una temperatura muy superior a la de nuestro sol. Las gigantes azules, normalmente viven unos pocos millones de años, y estallan creando un Púlsar o estrella de neutrones.

Ahora, vayamos al sol. Una estrella que brilla, no con un color rojizo o un color azulado… sino con un color amarillento. Este color amarillo, nos indica que la temperatura del sol es más elevada que la de las estrellas enanas rojas, pero inferior a la de las estrellas azules. Es decir, una temperatura intermedia. Esa temperatura es de unos 6.000 ºc en la superficie, y de unos 15.000.000ºc en el núcleo solar. Esas temperaturas son muy superiores a las del hierro fundido. De hecho, este hierve a unos 2.750ºc. El poco hierro que posee nuestra estrella lo hallamos en estado gaseoso (bueno, en realidad, en estado de plasma, pero ya se me entiende, supongo…). Este personaje no puede afirmar tan gratuitamente como hace que los científicos afirman que el sol es caliente por eso del hierro… De hecho, de lo que menos tiene el sol es hierro y elementos pesados. Nuestra estrella, como¿No es pensar aún con la "mentalidad de la Tierra plana"? Mejor sería enviar una sonda espacial al sol y medir su temperatura? … toda estrella, está formada generalmente por Hidrógeno y Helio. Existen trazas de carbono, de Magnesio, y de hierro (entre otros elementos), pero estos son simples remanentes de la muerte de otras estrellas, mucho más masivas que nuestra estrella, que generaron esos elementos en sus núcleos, expulsándolos luego al espacio. Eso, pero es otro tema.

Está claro, pues, como los científicos calculan la temperatura de nuestra estrella. Ahora, pues hay que ir a la segunda parte de esta pregunta. Recordemos la segunda parte de la pregunta 3…:

"¿No es pensar aún con la "mentalidad de la Tierra plana"? Mejor sería enviar una sonda espacial al sol y medir su temperatura? …"

Pues claro que si!! Que gran idea!! Ah, espera un momento… Si eso ya se ha hecho en unas pocas de ocasiones!! Misiones como el SOHO (tenemos una imagen suya debajo de esta frase), que se han puesto en órbita alrededor del sol para estudiarlo en profundidad… Evidentemente, no podemos lanzar una sonda dentro del sol, o a menos de unos pocos de millones de km de este, pues el intenso calor y las radiaciones que nuestra estrella emite, la destruirían. Las conclusiones que han sacado todas las misiones que se han hecho, con nuestro astro rey como protagonista, han llegado a la conclusión que este, es un astro muy activo, con continuas emisiones de viento solar, con tormentas en su superficie, y fenómenos de todo tipo. Toda esa actividad, refleja una vez mas la enorme cantidad de energía (y por defecto, temperatura) que ese cuerpo posee.

Claro que, para llegar a esa conclusión, un amateur como yo mismo, con un pequeño telescopio solar y un poco de interés, puede llegar sin demasiado esfuerzo mental.

Afirmación número 4:

Durante la formación de los soles y galaxias los cambios de presión crean cambios de temperatura que pueden elevarse a súper calor siguiendo leyes termodinámicas, pero en el estado estable tal como en un sol maduro, los átomos en un estado de plasma son realmente fríos. El plasma es frío, no caliente. El efecto fotónico de cambio de estado de átomos excitados a átomos relajados en el plasma causa la emisión de fotones, los cuales son la luz solar que vemos. Actualmente la ciencia no está en condiciones tecnológicas de probar este hecho. El sol es formado por plasma de átomos de hidrógeno, helio, y otros. Pero el sol es hueco y la capa de gases no es tan profunda como para lograr las temperaturas de millones de grados producidas por el peso de los átomos compactándose y generando altas temperaturas por leyes termodinámicas. (Presión genera temperatura).

Afirmaciones gratuitas, las que quieras, eh?? A ver… Afirma que el plasma es caliente en la formación de la estrella, pero niega que eso sea una vez llegada la madurez del astro… Afirma entonces, por lo menos, que en un inicio, la estrella está caliente. Muy caliente, de hecho. Pero luego no… Un poco contradictorio, no? Si la estrella empieza a brillar cuando su núcleo alcanza una temperatura de millones de grados, y una presión de millones de atmósferas, eso debe mantenerse para que la estrella siga brillando!! La fusión nuclear, como nos hemos hinchado ya de comentar, necesita mucha energía. Esta (representada esquemáticamente a la derecha), se manifiesta en forma de calor. A menos calor, menos energía. Y a menos energía, llega un punto en el que la estrella ya no puede hacer fusión nuclear, por lo que no genera energía con la que brillar. Sin elevadas temperaturas, no hay fusión nuclear. Si seguimos el razonamiento de este individuo, el sol debería haber cesado su brillo hace miles de millones de años, y nosotros no estaríamos aquí. Ni él hubiese nacido (por lo que no hubiese escrito ese “artículo”) ni yo habría nacido (ni refutado su “artículo"). La tierra no poseería vida (o por lo menos, vida compleja o con la luz solar como base).

Luego, y lo que más divertido de esta pregunta, es que se dice que la ciencia no posee las herramientas necesarias para conocer si el plasma solar es o no caliente. Contradecirse a si mismos, es una característica típica de los conspiranoicos… Si no poseemos las herramientas necesarias para medir la temperatura del plasma solar, como sabe este personaje que éste es frío? Sólo él tiene las herramientas necesarias para medir eso? Es quizás vidente? Una especie de Aramís Fuster a lo astrónomo? Venga hombre, no me hagas reír! Si que poseemos esas herramientas (telescopios, sondas, ordenadores, etc.) y esas, nos indican justo lo contrario a lo que tú nos dices. Bueno, eso y el sentido común. Aunque, como este a veces puede resultar traicionero, en estos casos hay que acudir a la ciencia y a las pruebas que esta nos aporta.

Pregunta número 5:

La temperatura en su superficie se dice que es de miles de grados, y la temperatura interna es supuestamente en los millones de grados. Sin embargo, es inexplicable cómo pueden actuar magnéticamente los gases súper calentados. Porque es un hecho elemental de la física que una sustancia pierde su magnetismo ¡cuando es calentada! Ya que los astrónomos han registrado definitivamente los efectos magnéticos sobre el Sol, tenemos un conflicto directo entre la verdadera naturaleza del Sol y la temperatura sugerida!

Bueno… Hay que reconocer que la mayor duda que se nos puede plantear en todo el texto, es esta. Aunque sigue lejos de ser una pregunta sin respuesta, o con una respuesta muy compleja. Nada más lejos de la realidad.

Para entender esta pregunta, hay que pensar antes en los planetas. Como es que hay planetas como la tierra que poseen campo magnético, y otros, como marte, que no lo poseen? Pues por su núcleo. El núcleo terrestre, como podemos ver en una erupción volcánica, por ejemplo, está fundido y activo. A miles de grados, los materiales del núcleo terrestre, generan un campo magnético al rotar junto al resto del planeta. De hecho, eso se ha podido reproducir en los laboratorios. La rotación de la tierra, con el material fundido, genera el campo magnético que nos protege de las radiaciones solares más peligrosas. En Marte, por ejemplo, la cosa es distinta. Es un mundo muy pequeño, que no posee materiales radioactivos suficientes como para fundir la roca, y mantener el núcleo fundido. Al ser sólido, ese núcleo no genera un campo magnético que defienda a la superficie de las peligrosas radiaciones.

En el caso del sol, siendo una gran “bola” de plasma como es, el campo magnético que puede generar, es mucho mayor al de cualquier planeta. El campo magnético solar se extiende alrededor de 1,5 años luz a la redonda, más o menos, 1/3 de la distancia que nos separa de Proxima Centauri (la estrella más cercana al sol). Es falso que a gran temperatura, el magnetismo desaparezca. Es una afirmación falsa, que nos lleva a una conclusión errónea.

Pregunta número 6 (y la definitiva):

Algunas prominencias viajan a la increíble velocidad de 450 millas por segundo y alcanzan una altitud de un millón de millas; esto es, ciento noventa y un mil millas más que el diámetro del Sol. Para sumar a la rareza de este fenómeno está el hecho de que estas prominencias se elevan a alturas fantásticas, y entonces solo se "cuelgan" a mitad de aire, sin soporte, ¡en completo desafío a la ley de la gravedad de Newton!" 

Las prominencias nos suministran con alguna prueba más para la conclusión de arriba. Estas prominencias se dicen ser explosiones de gas hidrógeno y aparecen primero en la fotosfera del Sol. Hay muchas teorías, pero hasta ahora los astrónomos han estado perplejos sobre su origen. El comportamiento de estas llamadas nubes de gas de hidrógeno contradice una de las más viejas y supuestamente, más estables leyes de física ..., la ley de la gravedad de Newton.

Bueno, aquí llega la última respuesta. Se podrían haber desmentido más cuestiones de ese texto, pero creo que no vale la pena. Supongo que con estas seis hay más que suficiente para desmentir esa conspiración absurda.

Por cierto, esta cita, para mi, es la más fuerte. Ahora resulta que la ley de la gravedad de Newton presenta ciertas dudas!! No será que esas dudas se te presentan sólo a ti, lumbreras?? Ahora ya no basta con afirmar que el sol es frío…

Las prominencias de las que Luís Prada nos habla, son arcos de materia, que se elevan a alturas que equivalen a 2 o 3 tierras puestas una encima de la otra… Miles de km de altura (que no millones de millas)… Esas prominencias son tormentas solares, en las que la materia se eleva siguiendo el campomagnético solar. El mismo campo magnético que no debería de existir en el sol según este personaje!! Antes de nada, hay que decir que de estas prominencias hay de distintos tipos. Todo depende de la energía que los genere. A mayor energía, mayor masa y mayor altura de esta. Hay tormentas solares, que generan tanta energía que superan a la gravedad, haciendo lo que se conoce como Expulsión de Masa Coronárea. En ellas, la columna de material ascendente se eleva tanto que esta se rompe. Con ello, el material que se ha desprendido se aleja del sol, y sale despedido al espacio. No es difícil de entender, de hecho, nosotros usamos el mismo principio para lanzar cohetes al espacio. Para salir de la Tierra (o de cualquier astro), primero hay que generar una energía suficiente para vencer la gravedad de este. Una vez generada la energía necesaria, el objeto que asciende, puede salir al espacio. En el caso del sol, es igual. La única diferencia en el caso del sol es que, para escapar a su gravedad, se necesita una energía mucho mayor. La gravedad Terrestre, es de 9,8 m/s2, mientras que la del sol es de unos 273 m/s2. La diferencia de gravedad es notable. Por eso, se necesita mucha energía para escapar a esa gravedad. Energía que sólo generan las tormentas solares más potentes.

Por cierto, hay que destacar una cagada más que notable del autor en este fragmento de texto. Esa errada nos confirma la fiabilidad de este personaje. Dice que las prominencias que se generan en una tormenta solar, alcanzan millones de km de altura, colgando en medio de “aire”. En el espacio no hay aire! No hay nada, de hecho. El espacio exterior es un gran vacío. De hecho, la densidad media del universo es de 1 átomo/m3… Y eso que hay grandes concentraciones de masa en estrellas, cúmulos, galaxias, etc… Después de ese detalle, vayamos a aclarar un par de cosas;

1- Esas prominencias alcanzan grandes alturas, pero no millones de km. Las que llegan a esas alturas, ya no son prominencias, sino material que ha salido despedido hacia el espacio exterior, y que se aleja del sol a gran velocidad a causa de la enorme energía que las ha generado.

2- Que las prominencias en cuestión formen arcos en el cielo, y formas exóticas, no es ningún misterio. El ya famoso campo magnético solar, es el causante. Nuestra estrella, al igual que nuestro planeta, rota. Pero esa rotación es un tanto caótica. Al carecer de superficie sólida, nuestra estrella rota más rápido por el ecuador, que por los polos. De hecho, hay una diferencia de unos 5 o 6 días entre el ecuador y los polos solares. Eso provoca que el campo magnético se enrede y deforme, creando arcos. En las tormentas solares, el material ascendente sigue esos arcos magnéticos, regresando después a la superficie solar. Sólo en las mayores tormentas, el material asciende demasiado, y sale despedido al espacio.Entonces… Donde está la duda sobre la gravedad de Newton? Realmente era un desafío a la gravedad de Newton? Pues NO.

Hay que ir muy en cuidado con estos “monstruos” que corretean por internet, pues pueden llevarte al huerto. Hay que ser crítico con todo lo que se lee (siempre con cierta medida, evidentemente), pues por lo contrario, pueden convencerte de cosas que no son ciertas, o que están basadas en mentiras y afirmaciones gratuitas.

Ya para terminar, solo una cosa más. Si lees esto, gracias. Si has llegado hasta aquí, probablemente habrás leído antes todo lo anterior. Eso demostraría que este escrito no está hecho en vano.

Un saludo, y hasta pronto!!

Fuentes:

http://yplanets.blogspot.com/2010/11/destruyendo-afirmaciones-estupidas-el.html

http://yplanets.blogspot.com/2010/11/destruyendo-afirmaciones-estupidas-el_14.html